Is de klimaatzaak gediend met de klimaatzaak?

De vorige klimaatblog is pas koud of een nieuwe moet gemaakt worden. Waarschijnlijk schieten de groenen in gang door het klimaatoverleg in Lima. Deze keer is het over de ophefmakende rechtszaak tegen de regeringen. Is het een maat voor niets?

Precedent

Ten eerste moet het gezegd worden: hoeveel dat de rechtsstaat me dierbaar is, deze zaak kan beter geen gevolg hebben. Het is niet omdat ik de klagers het niet gun, ze hebben gelijk dat de regeringen alles op hun beloop laten. Nee, het is het gevaarlijke precedent dat het creëert. In hoeverre zijn de klimaatsdoelstellingen juridisch afdwingbaar en willen we dit eigenlijk? Wat met de andere internationale verbintenissen? Stel je voor dat een paar defensie-geeks de 2% norm van de NAVO willen afdwingen [normaal gezien zou België als NAVO-lid minstens 2% BPP aan Defensie moeten spenderen]. Zou Tom Lenaerts dan ook zeggen dat het moet als Jan met de pet moet bloeden voor een drukkingsgroep? Het is economisch de slechtste tijd om zulke fratsen uit te halen. Het effect zal averechts werken, de mensen zullen gedegouteerd zijn.

Draagvlak

Het is een oud zeer van de milieubeweging. Milieu is belangrijk voor iedereen maar er is geen draagvlak voor de kosten. De recente schulden door de groenestroomcertificaten heeft de klimaatzaak een stevige knauw gegeven. Milieu ok, maar de elektriciteitsrekening mag niet stijgen. Milieu is enkel goed als het economisch en sociaal iets oplevert. De milieubeweging heeft onvoldoende gefocust op het socio-economisch aspect of dit onvoldoende gecommuniceerd met de man/vrouw in de straat. Het is ook een kwestie van geloofwaardigheid, als een groene begint over economie klinkt het als een trucje om de eigen agenda door te drukken.

Ecofiscaliteit

Dit is een voorbeeld van een maatregel dat geen draagvlak creëert, in tegendeel. Volgens N-VA is het volgens het principe "de vervuiler betaalt". Groen vertrekt vanuit het dogma "maakbaarheid van de maatschappij". Wie is die vervuiler? Jan met de pet. Heeft deze al niet gefoeterd wanneer de vuilzakken weer duurder werden? Wanneer de accijnzen weer zijn opgeslagen?  Kan Jan met de pet nog meer gekneed worden door Vadertje Staat? Het is een feit dat afval altijd zal bestaan. Het is een feit dat voor sommigen de auto de enigste manier is om naar het werk te gaan. Mensen staan tegen de muur en je pest ze alleen deze manier. Dit zorgt voor aversie en degradeert milieu tot een negatief iets, iets dat pijn doet, en zeker de zwaksten in de maatschappij.

Bedrijfswagens

Dus, ecofiscaliteit moet ook sociaal zijn. Het moet niet bestraffend zijn. Recent kwam de commotie rond de bedrijfswagens. Enerzijds begrijp ik de oppositie over het milieu-aspect, anderzijds begrijp ik de regering over de lastenverlaging-aspect. Dat de tankkaart moet afgeschaft worden is redelijk. De volledige fiscale regeling? Nog niet. Hier lijkt wat ecofiscaliteit de uitgelezen kans om twee vliegen in één klap te slaan. De huidige regeling wordt gehalveerd voor vervuilende wagens. Wie hybride/elektrische wagens als bedrijfswagen aanschaft, wordt beloond met het volledige fiscaal voordeel.

What's the catch?

Dit gaat een rush naar de autodealer veroorzaken, misschien wordt deze duurder door te veel vraag. Het fileleed zal nog niet opgelost zijn, maar het fijn stof en de CO2 emissies zullen verminderen. Het enigste probleem: het elektriciteitsnet kan dit niet aan. De cirkel is rond: het energiewanbeleid door Groen houdt een degelijke oplossing tegen. Elektriciteit is het beste alternatief dat er bestaat voor olie en gas. Nu nog deze in voldoende mate produceren...




Reacties